Sumario: Una base racional para la regulación en Arkansas
Por George A. Rekers, Ph.D., Professor, University of South Carolina
Hay
al menos tres razones principales por las que la prohibición de la
adopción de niños por homosexuales tiene una fundamentación racional:
A ) La estructura y forma de vida de una pareja homosexual expone a los niños adoptados en un nivel de stress mucho mayor que el que se vive en una pareja heterosexual. Como es sabido, los niños entregados en adopción son mucho más vulnerables de
por sí al stress, pues normalmente proceden de familias rotas, han
sufrido en ocasiones abusos y tienen una carencial emocional muy grande.
Por
otra parte, se sabe que la frecuencia de depresión, ideas suicidas,
alteraciones del comportamiento y abuso de alcohol y drogas es mucho más
frecuente entre las parejas homosexuales que las heterosexuales. Como
consecuencia, la adopción por homosexuales empeoraría el stress de unos niños que ya son más susceptibles a problemas psicológicos que el resto de niños de su edad.
B) Las uniones homosexuales son mucho más inestables y más cortas que las heterosexuales , por lo que sería mucho más frecuente que se interrumpiera la adopción o esta fracasase. Se sabe que los cambios de una familia o casa a otra, afectan mucho a los niños adoptados, que sufren psicológicamente .
En otros estudios se estima una duración media de dieciocho meses en una unión homosexual , lo que no garantiza una estabilidad, necesaria para el bienestar del menor.
C)
La estructura de una unión homosexual hace que el niño carezca de todas
las aportaciones positivas que sólo están presente en las uniones
heterosexuales
La
pareja homosexual no puede aportar el modelo de padre y madre necesario
para el desarrollo psicológico normal del niño, el significado de la
relación marido-mujer
A continuación el Dr Rekers expone estos tres puntos de una forma más ampliada:
A) La estructura y forma de vida de una pareja homosexual expone a los niños adoptados en un nivel de stress mucho mayor . Esta situación es fácilmente evitable, simplemente prohibiendo la adopción.
a) Los niños en adopción están sometidos a un stress mayor que otros niños de su edad . Aquí enumera muchas de las causas de stress por las que pasa un menor en adopción: separaciones
de los padres biológicos y hermanos, carencias afectivas, maltrato
físico y emocional, abuso sexual, fallecimiento de los padres,
adaptación a unos nuevos tutores-guardadores puestos por la
Administración, una nueva casa, un nuevo vecindario, una nueva escuela.
Por todas estas situaciones, entre el 50% y el 80% de estos niños tienen
problemas psicológicos y mentales, a veces heredados de los padres
genéticamente .
El
problema psicológico más importante es el conocido como Desajuste o
Desquilibrio, que ocurre cuando el niño sufre más stress del que puede
soportar, produciéndole a la larga, problemas de depresión, ansiedad,
alteraciones de conducta y emocionales. Esta situación de desajuste se
vería empeorada ante la adopción por una pareja homosexual
b) Las parejas homosexuales tienen más problemas psicológicos y de adicción a drogas, lo que expone al niño a un mayor stress .
Es fácil de entender que cuando mejor sea la salud física y mental de
los padres adoptantes, mejor va a ser para el niño adoptado.
Precisamente para compensar el problema de desajuste del niño, una buena
salud mental de los padres adoptantes es clave.
Sin embargo los
homosexuales tienen una frecuencia mayor que los heterosexuales de
problemas psiquiátricos y físicos como SIDA, sífilis, abuso de drogas.
En el mayor estudio de este tipo realizado en el Reino Unido, en más de
2000 personas, publicado en el 2003, se observó que cerca del 70% de los
homosexuales y bisexuales tenían un problema mental, frente al 30% de
los que eran heterosexuales. En numerosos estudios (Wichstrom and Hegna,
2003) se ha visto como el comportamiento homosexual era un predictor de
riesgo de suicidio entre adolescentes, siendo el doble de frecuente
entre jóvenes homosexuales que entre heterosexuales (Rusell and Joyner,
2001).
Las
mujeres homosexuales reunen con frecuencia los criterios de alcoholicas
(Cochran 2000), uso de anfetaminas entre varones homosexuales
(Copeland, 2001), uso de extasis con el doble de frecuencia (Boyd,
2003), problemas con la policia, conducir ebrio, pérdidas de memoria (Mc
Cabe, 2003). Como reconoce la CDC (Centro para control de enfermedades
de Atlanta),la depresión, la adicción a drogas y alcohol y la violencia,
más frecuente entre los homosexuales, les hace más vulnerables a ser
incapaces de seguir las medidas de protección para prevenirse del
contagio del SIDA .
¿Qué
tipo de soporte, educación y apoyo puede dar esta población a un niño
que ya de por sí tiene problemas? Los hijos de padres depresivos tienden
a ser depresivos, los hijos de padres que beben, suelen tener problemas
de disciplina y de alcohol a llegar a adultos (Di Lauro, 2004)
c) La mayoría de la población en Estados Unidos rechaza la unión homosexual (cerca del 60% la ven como totalmente errónea ).
Esta
situación, que se da también en la gran mayoría de los países, hace que
los hijos de parejas homosexuales sufren la discriminación e insultos
de sus compañeros en clase, y de la sociedad en general.
Se
produce un miedo por el menor a hablar de su familia, con una
disminución de la vida social por el rechazo percibido . Aunque esta
situación sea algo no deseable es una realidad y supone un stress
añadido para el niño en adopción. De hecho ya hay muchos estudios que
demuestran los resultados negativos de esta homofobia en los niños.
B . Las uniones homosexuales duran menos y son menos estables que las heterosexuales .
Son además menos capaces de proveer de una situación psicológica
estable para el hogar. Las parejas homosexuales tienen una media de tres
veces más contactos sexuales que las parejas heterosexuales.
Se
ha estimado en una media de dieciocho meses la duración de la relación
homosexual. Una razón más para evitar este tipo de adopción es para
proteger a los niños adoptados de ser abusados o molestados sexualmente.
En un estudio (Tomeo 2001), se observó que en una comparación, el 46%
de los gays habían abusado en algún momento de un menor, frente al 7% de
los varones heterosexuales. Además los homosexuales tienen una media de
tres veces más contactos que los homosexuales, por lo que las
posibilidades de abuso son mayores
C)
La estructura familiar homosexual depriva a los niños de
características positivas que sólo están presentes en las familias
heterosexuales.
Entre
las razones que argumentan los que están a favor de la adopción por
homosexuales, están los que dicen que cambiar pañales, llevar el niño a
la escuela, o dar de comer al niño, tiene poco que ver con la
orientación sexual de los padres.
Pero la estructura familiar sí es importante .
Por eso, de hecho, se niega la capacidad de adoptar por ejemplo a una
pareja recién casada en la que ambos tienen sólo dieciocho años , a
pesar de que por ejemplo tendrán las energías físicas y la juventud,
pero les falta la garantía de estabilidad de la unión que dan los años.
Buscar padres jóvenes, con tiempo y capacidad,
y de sexos complementarios no es discriminar:
es buscar lo mejor para el niño
y de sexos complementarios no es discriminar:
es buscar lo mejor para el niño
De la misma forma también se niega la adopción a un matrimonio por ejemplo de más de 90 años ,
pese a que por seguro tienen una experiencia vital importante, pero
carecen de la seguridad de una continuidad en los cuidados por un mínimo
número de años.
O el caso de una pareja recién venida de Asia que quiera adoptar una niña en Estados Unidos .
Pese a que tengan muy buenas habilidades en la educación de los hijos,
el no conocer el idioma ni las características propias de la estructura
familiar americana no le permitiría adoptar un hijo en un país
extranjero.
Lo mismo ocurriría ante defectos
físicos insalvables de los padres, como por ejemplo en el caso de que
ambos fueran ciegos y sordos, recién salidos de la carcel , etc.
De
la misma forma, por la inherente estructura de la unión entre dos
personas homosexuales, puede hacer que aunque ellos tengan
individualmente capacidades en educación etc, pero como pareja les hace
no idóneos para adoptar.
b) Sólo un padre y una madre proveen del modelo adecuado necesario para satisfacer todas las necesidades de un niño en adopción . Los padres heterosexuales producen que el niño pueda entender:
a1) el papel social de una relación estable entre hombre y mujer
a2) el papel social de un padre y una madre en la educación de los hijos
a3) el modelo de relación padre-hijo
a4) el modelo de relación madre-hijo
b1) La contribución única del padre al desarrollo adecuado de los hijos
La
figura del padre como modelo masculino para el hijo se ha asociado con
un beneficio en el éxito del funcionamiento del proceso de
adopción.(Walsh, 1990).
Por ejemplo los padres ayudan más a los hijos que las madres a ser independientes y competitivos y a asumir riesgos . También son importantes en el control emocional de los hijos (Gottman 1997).
La implicación del padre en el aprovechamiento del estudio de sus hijos se
asociado con un mayor rendimiento escolar (Nord, 1997). La implicación y
cercanía del padre con los adolescentes conlleva un menor riesgo de
alteraciones de conducta y estrés emocional en los hijos.
Jugar con los hijos, tener vínculos con el padre -distintos que con la madre- son aspectos importantes.
Los
padres que juegan con sus hijos serán después más comprensivos con los
sentimientos y emociones de éstos lo que hace los hijos ser más
equilibrados en sus relaciones sociales y menos agresivos en la escuela
(Hart, 1998). La influencia de los compañeros a que consumieran drogas
quedó muy disminuida por la cercanía del hijo con su padre, con un
vínculo mayor para el padre que para la madre. (Dorius, 2004).
El
papel de padre en la familia está normalmente más orientado a la
acción, a establecer las normas ó límites de lo que se debe o no hace,
en contraste con la función más expresiva y de soporte emocional de la
madre . En algunos estudios se ha visto que el papel del padre en la
identificación con el propio género es incluso mayor para el padre, al
asumir normalmente éste el papel de enseñar a los hijos cual es el papel
de éstos en la sociedad.
En
un estudio longitudinal de Heatherington (1972), se encontró que las
niñas que crecían sin la figura del padre por fallecimiento de eran
tímidas en el trato con adolescentes de su edad, mientras que las chicas
cuyo padre se marchó de casa por separación o divorcio, fueron muy
activas sexualmente durante la adolescencia, con altas tasas de embarazo
no deseado.
En
1995, Blankenhorn observó que para las chicas que no tienen una
relación de amor y afecto estable con el padre, creerán que la única
relación posible con los hombres será bajo una visión utilitarista, de
explotación mútua, con mayor número de contactos sexuales, evitando el
compromiso.
Young
en 1995, observó que cuando los padres muestran un comportamiento
autoritario pero al mismo tiempo buscan el diálogo con los hijos para
hablar de sus problemas, éstos tenían un mayor nivel de satisfacción,
por el hecho de sentir que “le importan” a su padre, frente a aquellos
padres que no corrigen a sus hijos por comodidad o temor a contristar
b2) Las contribuciones únicas de la madre al desarrollo de los hijos
En
una revisión en el 2003 de Ishii-Kuntz, se encontró que mientras que
para los padres el papel que ellos entendían que debían asumir era el de
jugar con sus hijos, el de las madres era más el de “estar atentas” y
realizar las tareas de bañarlos, cambiarlos de ropa, hacer los deberes, y
darles de comer.
Las
madres el modelo para las hijas con el que identificarse. Además tienen
un papel fundamental en explicar a los hijos cual debe ser la relación
con sus compañeros, y para que sus hijos sepan desenvolverse socialmente
al estar fuera de casa. Un déficit en estas tareas se ha asociado con
problemas en las relaciones sociales en la vida adulta (Parker, 1987).
b3) La aportación única del padre y la madre juntos al desarrollo de los hijos
De
forma normal, el niño necesita para un desarrollo emocional, social y
psicosexual normal la identificación con el padre del mismo sexo y el
papel complementario del padre del otro sexo. El padre, la madre y los
hijos se influyen mutuamente por las relaciones entre ellos. Así por
ejemplo, las madres influyen indirectamente sobre los hijos al influir
en la cantidad y la calidad de la relación padre-hijo (Minuchin 2002).
Los
hijos en adopción han sufrido la carencia de la interacción entre los
padres para su desarrollo, por eso están todavía más necesitados de que
esa aportación se realice mediante una pareja heterose xual.
Los
trabajos que se realizan en adopción homosexual no valoran las
características inherentes a la pareja homosexual ni los factores de
stress en el niño adoptado
La mayoría de los estudios fallan en la selección de la muestra .
Así por ejemplo , si se selecciona parejas homosexuales sin problemas
psicológicos,de una población de voluntarios, no será una muestra
representativa de la población general de homosexuales, y tendrán buenos
resultados en algunos resultados en la educación de los hijos .
La
mayoría de los estudios no están hechos en niños adoptados sino en
niños cuyo padre biológico se define como homosexual después de muchos
años de convivencia familiar. Los vínculos padre-hijos serán fuertes y
el hijo tenderá a comprender con más facilidad de esta forma a su padre.
Sin embargo en el caso de los niños adoptados por homosexuales no sería
así al no existir un vínculo afectivo previo y además el menor
procederá de normalmente de unos padres heterosexuales, por lo que la
nueva situación le producirá rechazo .
Estos
niños además no tendrán los problemas de estrés que tienen los niños en
adopción, que son más vulnerables a la inestabilidad de la pareja, a la
falta del padre o de la madre, etc. Por ello los resultados que
encuentran que estos niños, hijos de padres biológicos que se declaran
homosexuales no tienen problemas psicológicos no son extrapolables a los
niños adoptivos, con problemas de stress inherentes a su situación
previa a los que se añade la situación de un nuevo padre, no biológico y
homosexual.
La
mayoría de los estudios comparan los resultados en los hijos de ser
educados por dos lesbianas, seleccionadas para que tuvieran estudis
superiores y con fuertes ingresos económicos y las comparan con familias
heterosexuales en las que ha fallecido el padre o la madre. Como es
lógico, dos personas proveen más recursos económicos, energía, tiempo,
etc que una sóla y el hecho de que no se encuentren diferencias entre
ambos no quiere decir que sean comparables.
Como
muchos estudios están hechos en padres biológicos que revelan a sus
hijos su homosexualidad al ser mayores, no es posible saber cual es la
contribución de los hijos en la educación como hetero o homosexual y en
muchos casos las lesbianas reconocen que no revelaron su condición a sus
hijos adoptados hasta pasado un tiempo.
La mayoría de los trabajos científicos sobre adopción homosexual tienen limitaciones metodológicas importantes , muestras insuficientes,etc. Así por ejemplo, Patterson en 2000 apuntó las siguientes observaciones:
-La mayoria de estudios se han realizado en personas de raza blanca, bien educados, de clase media y trabajadora.
-No hay estudios de tipo longitudinal para saber qué pasa con los hijos a lo largo del tiempo
Similares
objeciones han sido expresadas por Shumm (2004), además de explicar el
hecho de que al rechazar la hipótesis nula no quiere decir que aceptemos
la alternativa. Es decir, el que no podamos encontrar diferencias se
debe más a la falta de calidad del trabajo, por ejemplo al usar una
muestra insuficiente y eso no quiere decir que podamos pasar de ahí a
que no hay diferencias.
En
un estudio de 148 páginas publicado por Lerner y Nagai, (2001) expertos
en análisis cuantitativo de la Universidad de Chicago, titulado “Sin
fundamento: lo que los estudios no dicen sobre la adopción por
homosexual”, concluyeron que los 49 estudios estaban sesgados en su
método y en las conclusiones que obtuvieron.
En el 2002, en otra revisión, Rekers encontró las siguientes deficiencias:
– Falta de un grupo heterosexual de control
– Falta de un grupo de control de padres biológicos
– Muestra insuficiente, no tomada de forma aleatoria, inapropiada para las preguntas de la investigación
– Falta de reproductibilidad y validez en las medidas (cuales fueron los criterios para establecer la homosexualidad o la heterosexualidad?)
– Falta de anonimato en los participantes
– Se acepta la hipótesis nula
– Falta de un grupo de control de padres biológicos
– Muestra insuficiente, no tomada de forma aleatoria, inapropiada para las preguntas de la investigación
– Falta de reproductibilidad y validez en las medidas (cuales fueron los criterios para establecer la homosexualidad o la heterosexualidad?)
– Falta de anonimato en los participantes
– Se acepta la hipótesis nula
El mejor desarrollo y bienestar procede de hijos de padres heterosexuales casados
Sarantakos
en 1996 comparó 174 grupos de chicos dividos en tres grupos según que
sus padres estuvieran casados, cohabitaran o fueran homosexuales. Los
resultados fueron los siguientes:
En
la adquisición del lenguaje, matemáticas, y ciencias sociales, los
mejores resultados fueron para los hijos de casados, después para los
hijos de los que cohabitaban y después los hijos de homosexuales. Lo
mismo sucedió para la práctica de deportes y la sociabilidad. Así los
hijos de padres homosexuales fueron más tímidos, inseguros para trabajar
en equipo, miedosos para hablar de su familia, introvertidos, y con
dificultades para relacionarse con un compañero que fuera diferente al
sexo de sus padres adoptantes. Los hijos sufrieron con frecuencia las
bromas de sus compañeros sobre sus padres.
En
cuanto a la identidad sexual, los hijos de padres gays, tendieron a
tener conductas y aficiones más propios de niñas que de niños de su edad
Más
adelante en este trabajo se compara el desarrollo de los hijos
comparando los hijos de un matrimonio heterosexual con los de hijos de
padres que cohabitan, y con hijos de familias monoparentales (homo o
heterosexual), produciendo siempre mejores resultados en el caso de
hijos de padres casados y heterosexuales
CONCLUSIÓN
Sólo
las parejas casadas heterosexuales son capaces de cubrir las
necesidades específicas que tiene un niño en adopción, y una pareja
homosexual, por las características inherentes de esta relación, no
puede proporcionar
De
esta forma, la regulación de Arkansas decide evitar la situación
estresante innecesaria para los niños adoptados de someterse a una
adopción homosexual, siendo el ser heterosexual una condición necesaria
para la adopción.
De
la misma forma que una pareja recién casada de 18 años, otra de 90, o
un preso recién salido de la cárcel pueden dar en situaciones de
excepción una educación incluso mejor que una pareja heterosexual sin
estos impedimentos, hay algo inherente a estas estructuras familiares,
de la misma forma que la hay en la relación homosexual que los
incapacita para adoptar
Y
concluye: el Estado de Arkansas no debe emplear a los niños como
conejillos de indias en el servicio de un agenda política o de un
determinado grupo de presión.
No hacen falta razones. Los mismos maricones saben que criar un noño es contranatura. Por mucho que se esmeren en educación, chocan contra una piedra...habrá gays dementes pero esos son los menos, los demas saben lo que estan haciendo y eso es contranatura...
ResponderEliminarDebo de advertirte que no he leido tu entrada porque no me hace falta. Los mariquitas, mariconazos, gays, lesbianas...todo lo que sea una desviación sexual, saben de sobra que eso es antinatura. Si quieren adoptar un hijo ya se andaran explicandole cuando sea mayor coas que...en fin...
Pero también he de reconocer que los mariquitas cuidando enfermos son fabulosos...enfermos o sus madres que tanto las quieren con merito además de ir a la iglesia para rezarle a la virgen...para eso si son buenos y es de agradecer tales meritos. Pero eso de que una lesbiana para y crie a un inocente para darle explicaciones....LA VERDAD QUE ¡¡NO!!...
Son muy buenos hijos. Eso no se puede negar. Un beso.
Eliminar